Kefanaan Dunia

"Dan jangan sekali-kali kamu mengikuti gerak orang kafir yang bergerak di seluruh negeri. Itu hanyalah kesenangan sementara, kemudia mereka akan kembali ke Jahanam. Jahanam sungguh tempat terburuk kembalimu"

(Q.S Ali Imran 196-197)

My Aspirations : Audacity of Hope

"Bermimpilah, berusaha dan berdolah maka Tuhanmu akan memeluk mimpi-mimpimu"
Anonymous

Hmm, maybe this is the first time i post an easy-content stuffs, perhaps unimportant. I would like share my aspirations to you. You might have your own too, so why don;t you try to make one. I made one dude!*embarrassing..

Take a note is worthwhile you lead your own activities in college. List you note won't take much time. I made it in 20 minutes! Mine looks pretty ambitious, and perhaps seemed impossible to be seized, but i still keep in faith as i keep striving. Obama made it, De Silva made it, Kaka made it, or even my Indonesian favorite man, Mr.Goris made it. "Yes, We Can : Audacity of Hope"(Obama)

Here are my plans :

Academic Backgrounds :
S1- University of Indonesia - Management - Financial and Operation (Checked)
S2- UK Berkeley / Princeton University / MIT / Yale University / Erasmus Rotterdam University / Cambridge University / London Business School / Australian National University / at least National University of Singapore - Economics Science / Public Administration / Industrial and Financial Management
S3 - UK Berkeley / Princeton University / Erasmus University / Yale University

Career :
Highly Desired :
20- 40 Lecturer, and Researcher
40 - 55 Strive to be Governor of West Sumatra
55 - 65 Lecturer and Researcher

At Least :
20-30 Business Man in Multinational Company
30-40 Lecturer and Business Consultant
40-55 Give a best shot for remote are development

Personal Life
20 - Graduate from UI Bachelor Degree
20 - Apply for a decent job
25- Get Married (Hehehehe, she told me this is the upper age)
30 - Mastering Qur'an and Islamic History
30 - Mastering English and France / Germany / Japanese language
30-40 Prepare to Mekkah for Hajj
40 - Form a Social Service Community
50- Already achieve Professor title ( hope so)

Hobby :
Mastering guitar
Mastering photography
Traveling to at least 20 countries
Strive to read at least 12 book in a year

Logika Manusia = Logika Tuhan?

"Sungguh aku berikan kepada manusia ilmu pengetahuan agar ia mampu berpikir" "Dan sesungguhnya akal manusia Kami berikan sedikit, maka bertaqwalah kepada kamu pada Tuhanmu"

Sering sekali terbayang di benak saya tentang hal-hal yang terkait dengan Allah, Dzatnya, kekuasaannya, keajaibannya, kemurahannya, dan bagaimana seharusnya menempatkan Allah dalam ruang hidup manusia. Saya bukan seorang alim ulama, bukan seorang filusuf, bukan teolog, namun saya hanya berusaha menuangkan pikiran mengenai Tuhan dan segala atribut yang melekat atas-Nya. Allah SWT berpesan kepada nabi Muhammad SAW, perihal Ia dan Dzat-nya, Allah berfirman kepada manusia untuk tidak berpikir atas Dzat-nya dan selalu menyerukan pada manusia untuk selalu mendekatkan diri kepada-Nya, karena ia dekat.

Dicantumkan dalam surat Al-Ikhlas bahwa Allah tidaklah beranak dan tidak pula diperankan. Dalam logika manusia, hal ini sungguh merupakan hal yang tidak logis. Seorang Einstein-pun penasaran dengan perihal keTuhanan. Einstein selalu melakukan obesrvasi perihal Tuhan, dan ciptaannya dalam rangka sistemtis menggunakan logika manusia. Namun, sampai akhir hidupnya tidak berhasil ia temukan, dan tetap mengakhi hidupnya sebagai Yahudi-Ateis.

Seringkali filusuf berpikir mengenai eksistensi Tuhan dalam ruang kehidupannya. Ateis beranggapan bahwa Tuhan tidak pernah ada. Para kaum Ateis yang pada abad 20an banyak dipelopori oleh filusuf Rusia,salah satunya Doiteriovsky, mencoba “membunuh karakter Tuhan” dalam kehidupan manusia. Para ateis beranggapan bahwa kepercayaan pada suatu pemahaman mengakibatkan terciptanya sebuah blockade antara para penganut umat beragama, dan menghalang tercipatnya hubungan universal antara manusia.

Para penganut ateis juga berpendapat bahwa semua hal di Bumi dapat dijelaskan dengan baik, banyak hal belum bisa didefiniskan dan ditemukan, namun suatu saat pasti akan terdefinisikan. Para ateis lebih menganggap pembentukan manusia pada faktor alam (kosmos), yang pada akhirnya membentuk manusia, dan alam semesta serta isinya.

Golongan lain yang mendelegitimasi peran dan eksistensi Tuhan dalam ruang kehidupan adalah kaum sekuler. Kaum sekuler merupakan mereka yang mengakui adanya Tuhan, namun berusaha menempatkannya dalam ruang kehidupan personal, bukan untuk diperbincangkan, disebarkan ke public. Kaum sekuler pastinya golongan liberalis yang menempatkan hak individu, salah satunya memeluk agama yang ia yakini, dan tidak memaksakan agama yang ia yakini ke orang lain. Golongan ini dipelopori oleh Marx. Tujuan dari aliran sekularisme ini adalah menjembatani hubungan dan interaksi antara manusia, meleburkan perbedaan yang ada, utamanya atas benturan kepercayaan, sembari tetap menekankan pada hak tiap orang untuk meyakini apa yang ia yakini, tidak seperti kaum Ateis.

Mendefiniskan Tuhan, Mungkinkah?

Allah banyak memberikan peringatan kepada manusia dalam Al-Qur’an akan kesombongan, ketamakan, dan kemungkaran manusia atas-Nya. Pengatahuan manusia sangatlah sedikit, seperti yang difirmankan Allah dalam Al-Qur’an. Dalam memahami seusatu kita berpikir dengan logika manusia, sebuah rekayasa dan pembentukan pola pikir atas hasil observasi terhadap suatu bentuk kejadian,benda, dll. Namun, seringkali kita juga menggunakan logika yang sama dalam memahami hal-hal yang berbau mistis, seperti layaknya keingintahuan tentang Tuhan.

Para filusuf sudah sejak lama mencar-car kebenaran mengenai Tuhan. Tuhan bagi mereka layaknya sebuah objek, objek yang pasti bisa dinalarkan dengan logika manusia. Bagia mereka, di dunia, semua hal bisa didefinisikan, bisa dinalarkan secara logis, namun tidak dengan Tuhan. Tuhan adalah objek yang tidak terlihat, dan keberadaannya tidak diketahui. Saya hanya mengetahui sudut pandang Tuhan dalam perspektif Islam. Dalam Al-Qu’ran, Allah SWT mendeskripsikan sifat-sifatnya, keagungan-NYA, tanpa ada sedikitpun menguak cirri-ciri fisiologis.

Koeksistensi Tuhan itulah yang sekian lama didebatkan oleh para filusuf Ateis. Mereka memandang, Tuhan tidaklah ada, Tuhan adalah sesuatu yang berada di luar logika manusia, dan tidak ada sebuah tanda yang benar-benar menunjukan keagungan-NYA. Kehampaan mereka, atas ko-eksistensi Tuhan sungguh luar biasa.

Para Ateis juga berargumentasi lebih dari sekedar kepercayaan mereka, namun mereka juga merambah kepada bagaimana agama memunculkan perpecahan manusia, ketidakadilan dan kaitannya terhadap Tuhan, dan sebagainya, Argumen para Ateis memang selalu didebatkan. Suatu sisi mereka mungin ada benarnya, hanya saja satu sisi argument mereka akan selalu dapat disanggah dengan satu pertanyaan, logiskah kita mendefinisikan Tuhan dengan logika manusia?

Kehidupan manusia tidak ubahnya permainan The Sims, kita digerakkan oleh pemain, dan melakukan apapun yang diinginkan oleh pemain. Dengan logika sangat terbatas, apa yang kita harapkan bisa ketahui mengenai Tuhan?. Kalau banyak yang beranggapan ia tidak adil, wajar, ia adalah Tuhan dan ia bisa berbuat apapun pada manusia. Namun, sebagai makhluk ciptaan hendaknya kita merenungi bahwa ciptaannya di semesta alam, terutama di Bumi Ia atur dengan sedemikian rupa. Semua manusia diciptakan sama, dan semua punya peluang yang sama untuk hidup, untul bernapas, untuk sukses, dan untuk melakukan apapun yang ia mau, hanya saja kemudian tergantung pada seberapa besar usaha yang ia lakukan.

Kesimpulannya, karena logika manusia terbatas, bersikap konservatif adalah salah satu pilihan yang rasional. Namun, sebagai pemeluk agama, kita harus bisa mendekonstruksi pemahaman agama kita, jangan hanya Islam dibawa sejak lahir, Islam KTP. Pemahaman penuh atas agama akan membantu kita untuk lebih mendekatkan diri dengan Ilahi Rabbi..

World Cup : A Moment of Integration or Separation?

World Cup euphoria has spread all over the world. 32 teams have shown its potency to become the winner of a glorious cup ever in the football history. And it comes for Holland and Spain to fight for the last battle. Such a show that we have enjoy for about 1 month. The Gloria of WC also disseminated us in Indonesia. World Cup virus has spread all over societies, we all watched WC, no matter who you are.

Every night we spent around 2 hours to watch our beloved team play, or even to watch another teams play. This moment typified with togetherness among spectators, both in stadium or in front of TV, Moment where we and our friend team up to support a team., moment we shout aloud together when our team score a goal. World Cup really become a time we spent so much time discuss a same topic-football-. Seem true, World Cup has become a phase of integration with others.

But, at the same time, World Cup raises a sense of separation between us. As we could see in Maluku, people fought as they beloved team, Argentina lost to Germany. Their conflict started by a single mistaken, one supporter over joke other, and as the harmed supporter feel bothered because of it, they start a fight.
World Cup, directly, or indirectly has impacted on sense of togetherness. It can be easily found people team up for their team, support and keep close each other. But we could easily found people humiliate other team by provoking harmful commentaries that ended in dysfunctional conflict.

World Cup 2010 should be a moment of integration of all people around the world. Nationalism must be keep up, but remember, soccer is soccer, not more. Indeed it just a game, no need to put emotion on it. Let we support fair game, like football teams support fair play. Support our team, respect other, and support fair play.

Kembali Mendekatkan Diri dengan Alam

Di era yang serba modern saat ini, era kapitalisme tumbuh dengan suburnya. Ketika kita, manusia modern selalu mendambakan memiliki barang mewah, materi, gaji yang tinggi, kerja di tempat yang prestigious, dihormati, bekerja di pusat kota, dsb. Wajar memang, sebagai manusia yang rasional, materi adalah sesuatu yang menggugah, menjamin, dan mampu menyediakan kehidupan yang kita impikan. Rumah Mewah? Mobil Mewah? Istri Cantik? Kenapa tidak!. Siapa yang tidak ingin punya gaji tinggi, dan mampu membeli apa yang ia inginkan, atau hanya sekedar untuk pamer?

Bagi sebagian besar orang, maksimisasi kepuasan diperoleh dinilai dengan materi. Materi, jabatan, yang tinggi menandakan mereka sudah menjadi orang yang suskes. Tiada salah memang. Namun, bagi sebagian orang, materi hanya suatu hal, bukanlah menjadi prioritas. Bagi sebagian orang, semangat berkontribusi, memberi adalah ugahan bagi mereka. Mereka-mereka yang dekat dengan alam, dekat dengan lingkungan. Mereka hidup pas-pasan, namun mampu memberi. Tidakah itu indah?

Sebut saja sosok yang ditampilkan Kompas, Bapak Asri. Bapak Asri adalah pegawai Polres Aceh Tengah. Ia memiliki lahan yang ditumbuhi tidak kurang dari 6,000 pinus. Setiap waktu, pekerjaan-nya sebagai pengawas kehutanan, membuatnya memiliki banyak waktu menjadi “underground activist” di daerahnya. Ia mengkritik kegiatan penebangan pohon pinus yang dilakukan perusahaan kertas setempat, yang tidak tebang pilih. Hal inilah yang menurutnya, mengakibatkan suhu di Aceh Tengah semakin panas.

Pak Asri lalu mengagas ide untuk menanam lahan tandus yang diwariskan orang tuanya untuk ditanami pohon pinus. Tidaklah mudah bagi Pak Asri menumbuhkembangkan pinus, butuh puluhan tahun agar pinus di tempatnya bisa tumbuh mencapai 4-5 meter. Bagi pak Asri, menanam pinus adalah bentuk kepedulian kecil yang ia bisa berikan bagi lingkungan.

Setelah pensiun, pak Asri ditugaskan menjadi pengawas hutan setempat, dengan gaji hanya Rp.500,000/bulan. Bagi Pak Asri gaji itu terasa cukup. Yang lebuh penting baginya, ia tetap bisa terus mengawasi pertumbuhan pinus miliknya, dan terus secara aktif menumbuhkan pinus di lingkungan Aceh Tengah. Sayang, belum banyak anggota masyarkat lain seperti Pak Asri, yang paham betul apa yang harus dilakukannya untuk menyelamatkan Lingkungannya.

Alhasil, Pak Asri berhasil menerima penghargaan lingkungan hidup dari Pemerintah setempat selama 3 tahun berturut, turut dari tahun 2002-2005, dan tahun 2007 ia menerima penghargaan lingkungan hidup dari WWF. Sungguh mulia, ia yang hanya menamatkan pendidikan sampai SMA, bisa memberi kontribusi lebih dari kita yang menamatkan pendidikan tinggi, namun tidak bisa berkontribusi nyata.

Apa yang telah dikontribusikan Pak Asri menjadi sebuah pemberlajaran yang berguna bagi kita. Banyak Pak Asri lainnya di Indonesia ini, namun jumlah mereka tidak banyak, yang peduli dengan kelestraian lingkungan. Sebagai orang yang terdidik, tidak mudah bagi kita untuk melepaskan kekayaan materi dan terjun kebawah. Terlalu indah untuk dikorbankan! Namun, tidak ada salahnya sekali –kali kita ikut kegiatan menanam pohon, membersihkan lingkungan sekitar, dan menerapkan kebiasan yang “go green”. Cukup dengan kepedulian kecil, bersama kita tunjukkan kedepulian terhadap lingkungan. Selamatkan lingkungan kita, berikan kontribusi nyata!

Kapitalisme dan Degradasi Moral

Dalam Ilmu Ekonomi, kita belajar bagaimana mengalokasikan keinginan(hasrat) manusia yang tidak terbatas, dengan sumber daya yang terbatas. Kita belajar bagaimana mencapai kondisi yang seimbang, mendapatkan kepuasaan yang optimal, dengan penggunaan sumber daya yang proporsional. Namun apa yang kita lihat saat ini, manusia sudah melampaui batas. Demi mencapai kepuasan yang maksimal, segala cara dihalalkan demi mencapai tujuan.

Sri Edi Swasono menggambarkan sikap manusia saat ini sebagai homo economicus, alih-alih homo ethicus[1]. Homo economicus digambarkan sebagai individual yang bercirikan egois, rational dan menginginkan maksimalisasi kepuasan serta oportunis. Ia bertindak secara independen, dan terisolasi dari lingkar sosial, tidak dapat dipercaya mempercayai orang lain. Sementara homo ethicus digambarkan sebagai manusia yang mengedepankan sikap peduli sesama (altruism), kooperatif dan jujur. Ia terikat kuat dengan lingkungan sosialnya, mampu bekerja sama dengan baik, berdasar keinginan bersama (collective interest).

Ilmu ekonomi pada hakekatnya adalah sebuah moral science, yang melandaskan pada keadilan, peduli dengan persamaam, dan pemerataan, kemanusian dan nilai-nilai agama. Adam Smith, dalam The Theory of Moral Sentiment justru secara tegas memperkuat gambaran kesetaraan, dan kebersamaan dalam ilmu ekonomi yang digambarkan sebagai moral sciences.[2] Pandangan ini juga diperluas oleh Joan Robinson bahwa ilmu ekonomi seharunya menjunjung kolektivisme, mentidakan individualisme a la barat yang berujung pada egoisme.[3]

Namun, seiring perkembangannya, para kamu neo-klasikal lebih berpihak kepada teori neo-klasikal Smith dalam The Wealth of The Nations, yang menekankan kepada peran self-regulating, self intervention, yang mengacu kepada maksimalisasi kepuasaan. Moral tidak lagi menjadi sebuah nilai yang dinilai penting, nilainya berada di bawah kepuasan individu itu sendiri.[4]

Umer Chapra secara tegas memaparkan bahwa pandangan ekonomi neoklasikal, yang menitikberatkan kepada materi, bertentangan dengan pandangan agama. Chapra memaparkannya sebagai berikut :

“The anathema of conventional economics(neo-classical) to value judgments and its excessive emphasis on maximization of wealth and satisfaction and the serving of self-interest was a clear departure from the basic philosophy of most religions..these religions have generally held that material prosperity, though necessity is not sufficient for human well-being”.[5]

Mari kita tinjau kondisi di Indonesia. Setiap hari, berbagai kasus kriminal yang melibatkan para pelaku ekonomi silih berganti menghiasi media. Sebut saja kasus Bank Century, penggelapan pajak Bakrie Group, adalah contoh bagaimana perusahaan sangat profit-oriented, tanpa mengindahkan peraturan yang berlaku. Ketika nilai moral tidak lagi bisa dipengang oleh anggota masyarakat, maka moral fallacy telah terjadi, Nassim Thaleb menggunakan istilah moral fallacy untuk menggambarkan kondisi masyarakat yang semakin tamak, dan berorientasi pada maksimisasi profit, dengan cara-cara yang melanggar norma-norma yang ada.[6]

Tepatlah banyak kritikus kapitalisme mengkrtik budaya yang mendewakan materi ini, mengutuk kapitalisme sebagai perbuatan yang anti-sosial dan immoral. Materi seakan membutakan banyak manusia saat ini. Pandangan manusia pun bertransisi menjadi “hidup demi uang”. Penciptaan ekonomi berbasis pasar (yang berarti minimalisasi intervensi pemerintah), yang membiarkan pasar mencapai efisiensinya sendiri, ketika pelaku ekonomi saling menjatuhkan , memperjelas moral fallacy sebagai akibat dari kapitalisme.

Sistem ekonomi Indonesia seyogyanya kembali kepada apa yang telah dirumuskan oleh para founding father kita, mengedepankan ilmu ekonomi sebagai moral sciences yang menjunjung ekualitas, serta berbasis pada tujuan bersama (collective interest). E.P Thompson mencoba mengusung morally economics, menekankan pada sistem ekonomi atas equal wealth distribution, mewujudkan perekonomian yang mampu meminimalkan penyimpangan moral.[7] Penguasaan modal strategis seyogyanya diserahkan kembali kepada negara sesuai dengan UUD 1945 pasal 33, demi terwujudnya sistem ekonomi yang berorientasi pada masyarakat serta menekankan peran pemerintah sebagai regulator dalam membatasi pelaku ekonomi untuk tidak mengeksploitasi sumber daya demi kepuasan pribadi semata.

---

[1] Sri Edi Swasono, Ekspose Ekonomika : Globalisme dan Kompetensi Sarjana Ekonomi. p.4

[2] Andre Sayer. Moral Economy. p.7-8

[3] Lihat Joan Robinson dalam Sri Edi Swasono, Ekspose Ekonomika : Globalisme dan Kompetensi Sarjana Ekonomi.p.10

[4] Sri Edi Swasono, Ekspose Ekonomika : Globalisme dan Kompetensi Sarjana Ekonomi. p.7

[5] Lihat Umer Chapra dalam Sri Edi Swasono, Ekspose Ekonomika : Globalisme dan Kompetensi Sarjana Ekonomi, p.12

[6] Nassim Nicholas Thaleb. The Black Swan

Mewujudkan Pendidikan yang Berkeadilan

UU BHP telah dibatalkan! Sorak sorai para aktivis, baik dari golongan mahasiswa maupun umum menggelegar menyambut batalnya UU BHP. Keputusan MK dalam Juridical Review pada tanggal 30 Maret 2010 secara resmi, dan legal-formal membatalkan UU BHP yang telah dilaksanakan kurang lebih 2 tahun lamanya.

Pembatalan UU BHP ini sendiri menimbulkan banyak pro dan kontra. UU BHP bertujuan untuk membentuk perguruan tinggi negeri yang otonom, dari segi dan menekankan prinsip good governance, transparansi dan akuntabilitas. UU BHP dinilai akan mengefesiensikan penyelenggaraan pendidikan tinggi di Indonesia.

Namun, UU ini mendapat banyak protes, terutama masalah otonomi keuangan. Jaya Suprana menilai UU BHP ini merupakan satu upaya untuk mengkomersialisasikan pendidikan. Pakar pendidikan UI, Hanif secara terang-terangan menyebut UU BHP sebagai rencana strategis dari Kemendiknas, untuk membuat perguruan tinggi layaknya organisasi bisnis yang berorientasi profit. Dalam pasal disebutkan, pemerintah hanya menanggung 30% alokasi anggaran ke PT, dan 50% untuk sekolah dasar, dan menengah. Pasal ini secara jelas memperlihatkan bentuk lepas tangan pemerintah. Padahal, sesuai UUD 1945, pemerintah wajib bertanggungjawab dalam proses pelaksanaan pendidikan.

Bagaimana nasib pendidikan Indonesia setelah ini? Apakah akan kembali kepada Badan Hukum Milik Negara (BHMN) atau menjadi Badan Layanan Umum (BLU) ? Wacana yang beredar belakangan. Kemendiknas akan segera menerbitkan peraturan terbaru, yang kabarnya tidak jauh dari UU BHP. Namun, apapun bentuk usulan yang digagas, pendidikan jangan dijadikan lahan untuk komersialisasi. Pendidikan adalah ruang publik, tiap orang bila mampu secara intelegensia dan ada kemauan mempunyai hak untuk menerimanya.

Pemerintah memang dikejar waktu untuk segera menerbitkan peraturan terbaru menggantikan UU BHP, namun perlu diingat bahwa UU yang baru haruslah menwujudkan pendidian yang berkeadilan. Pendidikan yang berkeadilan merupakan jalan menuju pemerataan pendidikan bagi semua golongan. Dalam pendidikan yang berkeadilan, peserta didik secara jelas dikenakan biaya operasional sesuai proporsi kemampuannya. Peserta didik yang tidak mampu secara financial, dibantu dengan pemberian beasiswa. Untuk itulah peran pemerintah masih sangat strategis untuk mencapai tujuan tersebut.

Lantas, bagaimana dengan output menciptakan universitas bertaraf world class? Pemerintah jangan dulu terlalu mencanangkan impian-impian yang muluk. Mari tinjau ulang, apa sebenarnya esensi dengan menjadi world class university? Sampai kini, rencana itu tidak lebih dari penonjolan infrastruktur mewah. Namun, sudahkan pemerintah melihat pembangunan kualitas mahasiswa? Kita jangan hanya terpaku pada pemeringkatan saja. Pmeringkatan tidak lebih hanya sebagai pemanis pendidikan. Buat apa peringkat tinggi toh hanya infrastrukturnya saja yang maju, sementara kualitas mahasiswa masih terbilang rendah?.

Setelah mewujudkan pemerataan pendidikan, tingkatan selanjutnya membangun secara bertahap kualitas SDM melalui penyediaan pendidikan yang berkualitas. Menciptakan SDM yang berkualitas tidak melulu dikaitkan dengan infrastruktur mahal, dsb, tidak. Menciptakan SDM yang berkualitas lebih dititikberatkan pada pembangunan mental, motivasi, serta sikap kritis peserta didik.

Semua tujuan diatas hanya akan terwujud apabila pemerintah bersungguh-sungguh membenahi dunia pendidikan di Indonesia. Untuk itulah perlu didukung dengan instrument yang kuat, salah satunya peraturan yang berlaku. Tanpa adanya UU yang menjaminkan pendidikan yang berkeadilan, mewududkan pembangunan pendidikan di Indonesia selamanya hanya akan menjadi mimpi belaka!